Ситуация с памятниками архитектуры в Петербурге рискует сильно ухудшиться

Работы по воссозданию на территориях памятников архитектуры будут вестись по новым правилам. В Госдуму внесены поправки к закону "Об объектах культурного наследия", подразумевающие упрощение работы по воссозданию на территориях памятников архитектуры. В пояснительной записке отмечается, что законопроект "предусматривает меры, которые будут способствовать сохранению и восстановлению исторической среды памятников и ансамблей". В соответствии с поручением Отныне на территориях памятников предлагается разрешить "проведение работ по воссозданию, восстановлению утраченных элементов памятника или ансамбля, строительству линейных объектов и сетей инженерно–технического обеспечения, не нарушающих характеристики историко–градостроительной или природной среды объекта культурного наследия". Кроме того, вводится понятие воссоздания или восстановления утраченных элементов памятника или ансамбля, конструктивно не связанных с самим памятником. "Работа по совершенствованию законодательства ведётся в соответствии с поручением главы государства — проанализировать нормативную базу в сфере ОКН, устранить избыточные, противоречивые требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и их вовлечению в хозяйственный оборот", — отметила недавно одна из инициаторов законопроекта сенатор Лилия Гумерова (цитата по сайту Совета Федерации). Отклонение от облика Петербургский юрист Павел Шапчиц подготовил замечания к законопроекту. Он видит в нём признание того, что историческая среда (в том числе утраченная) памятника или ансамбля может быть расположена в границах его территории, а не только вокруг неё, как выходило раньше в Петербурге. Но в целом, по его мнению, что касается разрешения вести работы по воссозданию неохраняемых частей памятника на его территории, достаточно действующего регулирования. Так, возможность воссоздания полностью утраченного памятника прямо предусмотрена отдельной статьёй закона (правда, с оговоркой — "в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных"). Если же утраченные части памятника, которые планируются к воссозданию, не являются частью предмета охраны здания, то логично их туда внести, рассуждает Шапчиц. Так, согласно обширной практике, в состав памятника могут включаться элементы, которые связаны с основным строением исторически, но не конструктивно. Например, ограда, ворота или фонтан. Особую озабоченность вызывает предложенный к внесению в закон пункт, который разрешает воссоздание объектов с отклонением от их исторического облика. Это допускается делать в целях соответствия "требованиям технических регламентов и сводов правил, а также применения материалов, отличных от использованных при строительстве воссоздаваемого, восстанавливаемого элемента памятника или ансамбля до его утраты", говорится в тексте. Это можно трактовать и так, что вместо деревянных конструкций, например, можно будет построить металлические или бетонные. Делается оговорка, что такое воссоздание не должно приводить к искажению исторического архитектурно–градостроительного облика воссоздаваемого элемента памятника или ансамбля. Но подробно этот аспект не раскрывается. Таким образом, по мнению юриста, принятие законопроекта может привести к серьёзному ухудшению положения объектов культурного наследия. Ценные объекты Иного взгляда придерживается партнёр, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ "Качкин и партнёры" Дмитрий Некрестьянов. По его мнению, поправки в Петербурге будут иметь важное значение на практике и ещё в одном аспекте. Они наконец–то разрешают прокладку сетей (строительство линейных объектов) и выполнение земляных работ в отношении территорий ОКН. "Раньше невозможно было легально поставить новую подстанцию, необходимую для эксплуатации ОКН (например, когда усадьба была окружена охраняемым садом)", — говорит Некрестьянов. В пояснительной записке отмечается, что эти изменения вносятся "для обеспечения надлежащей жизнедеятельности населения городов и поселений России и нормального функционирования объектов культурного наследия". Правда, заметим, могут возникнуть разночтения насчёт того, какие работы относятся к хозяйственным, а какие — нет. Также Некрестьянов обратил внимание, что в оборот вводится термин "исторически ценный градоформирующий объект".