Крупному банку отказали в обращении взыскания на аутлет возле Шереметьево

Юникредит банку отказали в обращении взыскания на аутлет "Fashion house шереметьево" из–за связей с Европой Арбитражный суд Московской области отказал АО "ЮниКредит Банк" в иске к кипрской компании с ограниченной ответственностью "ЭфЭйч холдинг Москоу лимитед" (FH Holding Moscow Limited, структура Fashion House Group) об обращении взыскания на предмет залога. Резолютивная часть решения объявлена 12 марта, полный текст изготовлен 19 марта. Как следует из решения суда, этим предметом выступает торгово–складской комплекс "Fashion House Аутлет Шереметьево" в деревне Чёрная Грязь Московской области, неподалёку от аэропорта Шереметьево. А именно — два здания общей площадью более 25 тыс. м2, земельный участок площадью более 13 га, а также вспомогательные постройки и права аренды на соседние земли. Основанием для иска стала просроченная задолженность заёмщика, по состоянию на 10 марта 2025 года составлявшая, включая проценты, около 900 млн рублей плюс 22 млн евро. Как отмечается в решении суда, ЮниКредит Банк рассчитывал продать здания и участок единым лотом с аукциона по начальной цене около 3,6 млрд рублей. Арбитраж установил, что хотя банк имел основания обратить взыскания на залог, в данном случае это взыскание должно было быть согласовано в особом порядке, с учётом указов президента России "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" и "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами". Обе стороны сделки связаны с официально не дружественной России юрисдикцией, Евросоюзом (ипотеку под залог аутлета взяла кипрская компания, а головная структура банка расположена в Италии). Велика вероятность, что актив в случае взыскания залога окажется в собственности структуры из Евросоюза. Поэтому вопрос о взыскании залога должен ставиться перед правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, решил суд. Спор за петербургский актив Между тем 26 марта в Арбитражном суде Санкт–Петербурга и Ленинградской области должно состояться заседание по аналогичному спору того же АО "ЮниКредит Банк" с компанией ООО "Фэшн хаус СПб". Это ООО также связано с Fashion House Group. Общество "Фэшн хаус СПб" известно как собственник торгово–складского комплекса "Fashion House Outlet Таллинское" на Красносельском шоссе в посёлке Новогорелово Ленинградской области, около петербургской кольцевой дороги. Банк просит наложить взыскание на залог, к которому относятся здание площадью около 15 тыс. м2, земельный участок площадью около 12 га и вспомогательные постройки. Всё это имущество банк также планирует продать путём реализации на публичных торгах с установленной начальной ценой 1,8 млрд рублей. Ещё один спор между теми же компаниями, АО "ЮниКредит Банк" и "Фэшн хаус СПб", был связан с долгами. 16 марта кассация (Арбитражный суд Московского округа) оставила в силе решение суда первой инстанции, по которому с "Фэшн хаус СПб" было взыскано около 1,1 млрд рублей. Последствия для банков Партнёр, руководитель юридического департамента CMWP Никита Таранченко отмечает, что в деле "ЭфЭйч холдинг Москоу лимитед" помимо залогодателя и ответчика — кипрской компании — судом установлено, что и кредитор (банк) находится под контролем лиц из недружественных стран, в связи с чем отказано в обращении взыскания на залог. "Это решение ставит под удар немногочисленные банки с акционерами из недружественных стран, сохранившие бизнес в России. Если решение устоит в апелляционной инстанции, таким банкам придётся прекратить кредитование под залог недвижимого имущества или долей в уставном капитале, пересмотреть резервы по действующим кредитным договорам с залогами и, возможно, провести собственную докапитализацию", — говорит эксперт. Заёмщикам, наоборот, это решение выгодно, так как объект залога сохраняется в их собственности, а добраться до других активов в иностранных юрисдикциях банкам будет непросто. По словам партнёра, руководителя практики "Недвижимость и строительство" Legal to Business Дарьи Филиной, позиция суда основана на разъяснениях Верховного суда РФ, приведённых летом 2025 года при рассмотрении вопроса о передаче кассационных жалоб АО "Совместное предприятие “Евразия М4”", и "Коммерцбанк Актиенгезелльшафт" на рассмотрение в коллегию по экономическим спорам. Таким образом, ориентиры по спорам со схожими обстоятельствами заданы Верховным судом практически год назад. По мнению эксперта, в удовлетворении иска к "Фэшн хаус СПб" может быть отказано, как и в московском деле, если не было дано разрешение правительственной комиссии. Решение о взыскании долгов подтверждает обоснованность требований кредитора к ответчику, но не имеет решающего значения для рассмотрения судом спора о взыскании залога "Fashion House Outlet Таллинское" по существу, что доказывает московское дело. "На данном этапе мы предпочитаем воздержаться от комментариев до полного завершения судебного разбирательства", — сообщили "ДП" в Fashion House Group в ответ на вопросы по всем искам. "ДП" направил вопросы в АО "ЮниКредит Банк". На момент подготовки материала ответы в редакцию не поступили.