Без суда, но со следствием: каким будет порядок взимания долгов по налогам

Госдума приняла законопроект о внесудебном взыскании долгов по налогам в первом чтении, инициативу одобрила правительственная комиссия. Запустить новый механизм планируется уже с 1 ноября. Принудительное взыскание: процедура Согласно Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Поэтому сегодня для взыскания порой копеечной недоимки по налогам "мытари" вынуждены обращаться к служителям Фемиды. Такие дела рассматриваются в бесспорном – так называемом приказном порядке (без вызова ответчика). В прошлом году был поставлен рекорд – количество налоговых исков выросло почти втрое: фискальная служба подала в суд более 4 млн требований, взыскав 188 млрд рублей. По заявлению должника суд может отменить вынесенное решение, но таким правом в 2024 году воспользовалось только 4,6% налогонеплательщиков. В Министерстве финансов РФ уверены в неэффективности действующего механизма и предлагают разрешить налоговым инспекциям самостоятельно списывать недоимку с банковских счетов граждан. При отсутствии денег – судебные приставы будут арестовывать и изымать имущество. По словам заместителя министра финансов Алексея Сазанова, речь идёт в первую очередь об имущественных налогах – транспортном, земельном и на имущество (недвижимость). Они рассчитываются инспекцией и гражданам нужно его только оплатить. Забывшим приходится напоминать, а потом выносить приказ. Тогда как только на почтовых расходах (пересылке писем в суд) предлагаемый механизм сэкономит казне более двух млрд рублей в год. Для предупреждения конфликтов предусмотрены специальные процедуры. "Сначала направляется налоговое уведомление. Если оно не оплачивается – направляется требование. И если уже на него налогоплательщик не реагирует, то выносится решение о взыскании задолженности", – поясняет Алексей Сазанов. На любом этапе гражданин вправе оспаривать наличие недоимки и её размер. Заместитель министра юстиции Елена Ардабьева пояснила, что при наличии даже немотивированных возражений бесспорное взыскание исключается и вопрос решается исключительно в судебном порядке. Причем не в приказном, а полноценном состязательном процессе. Поддерживая инициативу председатель Верховного суда России Ирина Подносова констатировала, что 95% судебных приказов "вовсе не оспаривались должниками": "В связи с этим необходимо принимать меры, направленные на исключение избыточных судебных процедур посредством более широкого применения альтернативных, внесудебных механизмов". Выступая на ежегодном совещании служителей Фемиды глава высшей инстанции напомнила, что законопроект о бесспорном взыскании налоговой задолженности граждан подготовлен во исполнение поручения президента России. Аргументы против предложения налоговиков При этом и сами парламентарии приняли проект "в штыки". "Вводить внесудебное списание налоговых долгов значит широко распахивать двери безоглядному и безбрежному налоговому террору. Граждане просто не будут доживать до суда, так как в ряде случаев у них будет забираться все и не останется средств для длительных и крайне дорогостоящих судебных разбирательств. Налоговая практика будет вытеснять людей в криминальную экономику. Это тот самый случай, когда благими намерениями вымощена дорога в ад. В данном случае не только налоговой, но и конституционной", – заявил депутат Михаил Делягин. Против расширения полномочий фискальной службы вступил и депутат Владимир Плякин: "Мы фактически отказываемся от судебного контроля, который является ключевым барьером против ошибок и произвола. Предлагаемый механизм переворачивает принцип презумпции невиновности с ног на голову: теперь налогоплательщик будет вынужден доказывать, что он не виноват", – убежден парламентарий. Почему новый механизм удобен для налогоплательщиков По мнению экспертов внесудебное взыскание будет должникам даже выгоднее. Так, сегодня при вынесении судебного приказа скажем на 500 рублей с гражданина взыскивается еще и 2 тысячи рублей госпошлины. Кроме того, для многих любое судебное разбирательство может обернуться существенными репутационными рисками: информация о приказах размещается на официальных сайтах судов в открытом доступе, причём с указанием персональных данных должника, но без суммы недоимки. Тогда как бесспорное взыскание охраняется налоговой и банковской тайной. "Если новые правила будут применяться корректно, то у должников будет время на изучение факта наличия задолженности и его оспариваний. В целом, скорее всего, будет даже удобнее и прозрачнее: требования судебного приказа не всегда понятны и не всем ясно, как его отменять", – полагает управляющий партнер Адвокатского бюро "CTL" Дмитрий Кудрявцев. Схожего мнения придерживается и советник налоговой практики Адвокатского бюро "Q&A" Александра Бирюкова: "Новый закон вводит правило: “не возражаешь, значит, согласен”. Теперь граждане должны будут проявлять большую дисциплину – систематически проверять кабинет в “Госуслугах” или личный кабинет налогоплательщика". В свою очередь по мнению управляющего партнёра юридической компании "Варшавский и партнеры" Владислава Варшавского, предлагаемые изменения чрезвычайно сложные: "Простому гражданину необходимо будет погрузиться в процедурные вопросы. По сути – стать юристом, чтобы защитить свое право". Старший советник Адвокатского бюро «Nordic Star» Олег Риферт считает, что понятие "бесспорности" в законопроекте подробно не раскрыто: "Это создаёт риск взыскания на самом деле спорных сумм. Для защиты прав граждан необходимо чётко регламентировать процедуру направления и подтверждения получения уведомления, а также предусмотреть реальный и достаточный срок для возражений". С другой стороны, эксперты напоминают, что для возврата излишне взысканных сумм гражданину достаточно будет подать заявление. "На его рассмотрение инспекции выделяется месяц, перевод – ещё 10 дней. На не возвращённую в этот срок сумму начисляются проценты. Но на практике из-за внутренних процедур налоговой службы и банков возврат может занимать больше времени", – поясняет Олег Риферт. "Ошибочно взысканные деньги, конечно, вернут. Но компенсировать недополученные проценты на депозитах, штраф за невыплату вовремя ипотеки или сорванный отпуск будет сложно", – отмечает Александра Бирюкова. В то же время легитимность изъятия частной собственности без пусть формальной санкции служителей Фемиды остается спорной. Ещё в 1996 году Конституционный суд России допустил принудительно взыскание недоимки с юридических лиц, признав не уплаченные вовремя налоги собственностью уже государства. Но одновременно высшая инстанция указала на недопустимость применения аналогичных механизмов в отношении граждан: "Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в которых стороны не находятся в состоянии власти – подчинения", – отмечается в постановлении Конституционного суда России. В 2021 года он уклонился от разъяснения этих выводов.