Крыловский научный центр решил побороться за участок на Васильевском острове

Крыловский государственный научный центр спорит с МТУ Росимущества из–за участка земли на Васильевском острове. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению встречный иск ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (КГНЦ), одного из крупнейших мировых исследовательских центров в области кораблестроения. В качестве ответчика по нему указано Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Петербургу и Ленобласти (МТУ). Центр просит признать за ним право бессрочного использования части земельного участка на Васильевском острове (Средний пр., 74б). Общая площадь спорного участка — 3,36 тыс. м2, кадастровая стоимость — 17,8 млн рублей, назначение — для размещения объектов науки, информации о владельце земли нет, указано в данных портала "Национальная система пространственных данных". При этом, как следует из материалов дела, ФГУП претендует только на 1,67 тыс. м2, пропорционально занимаемым центром зданиям (из 10,2 тыс. м2 помещений в хозяйственном ведении ФГУП находится половина). Центр подал свой иск в рамках судебного процесса, инициированного Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Петербургу и Ленобласти (МТУ). Чиновники в конце прошлого года обратились в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к КГНЦ, требуя взыскать с него 134,2 млн рублей. Пока в материалах дела не указаны ни причины судебной претензии к центру, ни расчёт задолженности центра перед Росимуществом. В МТУ и ФГУП издание направило запросы. Однако наиболее вероятным вариантом, приведшим к этому спору, может быть отсутствие у центра оформленных прав на землю, поэтому Росимущество взыскивает с него неосновательное обогащение за пользование участком, полагает партнёр юридической фирмы Ru.Courts адвокат Алексей Агеев. "Подобные споры встречаются, — говорит эксперт. — Причины бывают разные, и их можно охарактеризовать фразами “исторически сложилось” и “так получилось”. Среди них и отсутствие установленных границ земельных участков под недвижимостью государственных предприятий, и неоформление прав на землю при создании или реорганизации предприятия, и наличие на одном участке зданий, принадлежащих разным лицам". Разрешение спора по основному иску, поданному МТУ, может упереться в исковую давность и размер требований чиновников. "Размер требований Росимущества может быть снижен, если оно требует плату за пользование всем участком, а в действительности ФГУП использует только какую–то его часть. Такое вполне возможно, исходя из того, что во встречном иске Крыловский центр претендует лишь на часть площади", — рассуждает Алексей Агеев. А вот в удовлетворении иска ФГУП к Росимуществу эксперт сомневается, апеллируя к ст. 268 Гражданского кодекса РФ ("Основания приобретения права...") и ст. 39.9 Земельного кодекса РФ ("Предоставление земельного участка..."). "По действующему закону земельные участки предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования только определённым лицам, в число которых государственные унитарные предприятия не входят, — поясняет Алексей Агеев. — Поэтому я считаю, что в удовлетворении встречного иска ФГУП должно быть отказано". Добавим, что последние несколько лет число споров, инициированных МТУ, сохраняется примерно на одном и том же уровне: в 2022 году — 54 дела, а в 2023–м и 2024–м — 66 и 59 дел соответственно.